Для народ, не читающего на английском, если кратко, предложение Чинкуанты, касающееся фигурного катания, сводится к отмене короткой программы во всех дисциплинах и установлении одинакового времени исполнения произвольной для всех видов. Необходимость отказа от короткой обосновывает тем, что ни в каком другом виде спорта результат не складывается из двух составляющих программ. Плюс упрощение системы баллов, плюс пересмотр возрастных категорий.

плюс анонимность судей)

Моё мнение со стороны:
С одной стороны - экономия-то какая Платье на короткую программу шить не нужно, саму короткую ставить тоже не нужно, можно сосредоточиться только на произвольной. Но с другой стороны - так у фигуристов есть "два шанса": если вдруг что-то не вышло в короткой, есть возможность исправиться и улучшить свой результат в произвольной. В случае отмены короткой - такого шанса не будет.

Чинкуанта говорит, что обязательные для короткой программы элементы можно ввести в произвольную, чтобы убедиться, что спортсмены способны их выполнить. Конечно, физически для спортсменов легче подготовить и хорошо выкатать одну программу, чем две. Думаю, что для одиночников и парников это может быть плюсом, хотя сложности прибавится. А у танцоров, на мой взгляд, может пострадать эстетическая сторона программы: если вставлять обязательные шаги (вальс, квикстеп и пр.) в произвольную программу, то это диктует определенный выбор музыки не только на обязательную часть, но и на всю остальную программу, чтобы не было большого диссонанса. Значит, сам вопрос "произвольности" программы, когда фигуристы выбирают себе ту музыку, которая им нравится, и ставят свою историю на льду, становится сомнительным. И второй аспект: выполнение танцорами всех обязательных элементов, некоторые из которых весьма продолжительны по длительности, практически не оставит времени на связующие элементы, которые очень добавляют эстетики в катании танцоров. Для меня танцы на льду при таких изменениях многое потеряют - больше станут спортом и меньше искусством. Но это сугубо мое личное мнение.

Соглашусь, что предложение убрать короткую программу - при всей его радикальности - не такое уже бессмысленное. Как минимум, имеет право на рассмотрение, а не на слепое отторжение и крики "Чинкванта сошел с ума".
Вот тут оригинал письма Чинкванты: http://articles.chicagotribune.com/2014 ... isu-judges

Ход рассуждений такой:
1. Чтобы избежать более тяжелых проблем - анонимность судей должна быть сохранена.
(Я так понимаю, Чинкванта осознает, что ФК было и будет субъективным видом спорта, и споры и конфликты будут всегда. И если деанонимизировать судей, то поднимется череда исков и конфликтов, или вообще половину судей придется дисквалифицировать и отношение к ФК, как к спорту пошатнется, что может привести к исключению из олимпийских видов спорта.
Отчасти он прав, но в дальней перспективе это все равно приведет к возрастанию недовольством политикой ISU - для людей же это все таки нарушение принципов "fair play".)

2. Система оценивания слишком запутанная и сложная для понимания зрителями. Важно упросить ее, так чтобы зрители понимали что к чему.

3.Поэтому, я щитаю, нужно, чтобы все дисциплины длились одно и тоже время. Я не говорю 4 минуты или 4.15, это пусть решают специалисты.

4. Так как, в Европе Senior и Junior - термины, означающие возрастные группы, нужно определиться, как называть группу Senior, где на подиумах очень даже часть сейчас стоят спортсмены 16 лет.

5. Собственно про "убрать короткую программу": - "раз, в других видах спорта нет двух программ, то на это должна быть какая-то причина. Хочу особо отметить, что короткая программа практически исполняется для того, чтобы убедиться, что спортсмен может выполнить технически определенные элементы. Но если эти элементы обязательны, то их можно вставить в Произвольную Программу. В дополнение к этому, с одной программой можно будет проводить одновременно два Чемпионата - Юниорский и Элитный/Открытый (или как там переименуют Senior)

6. Окончательно обозначить разницу между Танцами на льду и Спортивными Парами - чтобы зрители стороны их четко отличали. (мой вольный перевод - он как-то такими хитросплетениями пишет, что сложно понять, что же имелось ввиду - но вроде так).

Бред какой то, так это за любой вид спорта можно сказать, например зачем биатлонистам, лыжникам бегать по нескольку раз, одну дистанцию пробежал например 10км и всё, и не надо разбазариваться на разные масстарты, спринты и тому подобное, так же и в плаванье, в беге и ещё во многих видах спорта одна дисциплина и всё, короткая программа существует для того чтобы выявить лидеров которые и будут бороться за медали, это своего рода квалификация.И как её можно убрать.

Разница между короткой и произвольной огромная. Например, пульс у мальчиков после произвольной 31..33 удара а10 сек., после короткой 29..30, НО внутри программы максимальный пульс за те же 10 сек. в произвольной 33..34, в короткой 36...40. Речь идет о пульсе перед ключевыми элементами.
т.е. нагрузка на спортсмена, выполняющего один и тот же элемент в короткой и произвольной очень разная. Нечто похожее можно найти и в других видах спорта, например в современном пятиборье.
Экономия средств штука конечно важная, но не любыми способами.
Купили вы себе билет на ЧМ, приехали, посмотрели произвольную и валите домой, ИСУ деньги экономит.
может быть стоит объединить шорт трек и ф. катание, ведь на одном поле "елозим"
100м в танговой позиции, или партнерши по жеребьевке.
22 года Оттавио в ИСУ, засиделся.
За последние 24 года: убрали обязательные упр., изменили систему оценок убрав 6.0 и тем самым потеряв значительную часть ТВ рейтингов, а значит и деньги, разрешили музыкальное сопровождение с вокалом( этот судья любит Пугачеву, а этот нет, один понимает язык на котором исполняется второй нет), теперь убираем короткую и проводим чемпионаты мира по показательным выступлениям.
Я счастлив, что мне 70 и осталось наблюдать за этим бандитизмом не так долго.

VAN, ну, все эти изменения не лично же Чинкванта проталкивает. Кроме того, это нам легко судить - по своей шкале "привычно - хорошо, непривычно - плохо", а что там делается за кулисами, какие обязательства у ИСУ перед телкомпаниями (думаю, что они тут оказывают главное давление насчет длительности программ), перед МОКом - я даже не представляю, как эту гигантскую финансовую машину поддерживать в стабильном состоянии, еще и развивать, и лавировать между требованиями всех игроков.
Имхо эти все решения назревают по мере развития событий, по мере того, как меняется и мир, и экономика и позиции федераций. В том же начале письма, Чинкванта пишет - что я выражаю мнения, которые так или иначе многократно озвучивались и назрели для обсуждения на конгрессе. Так что, без всякого сомнения, что он засиделся - но причина того, что ИСУ не может пока найти правильную стратегию развития ФК, как вида спорта - не в нем.

Но вот школу я бы вернул тоже, да. Это надо бы застолбить, просто как аксиому - меняйте все что хотите, но школу оставьте. )

Divan
Я хорошо знаю Оттавио Чикванто, большинство идей, осуществленных последние годы, исходили непосредственно от него, а прорабатывались экспертами.
Именно он надавил на американскую телекомпанию, предложив увеличить количество proam турниров
(соревнований совместных для любителей и проф.). До 1998 года их были 2 из 12, стало 10 из 12, более того они стали проводиться по исушным правилам, и безумно популярные и действительно великие, в прошлом, звезды америки не смогли конкурировать с действующими спортсменами, отсюда резкое снижение посещаемости таких соревнований падение ТВ рейтингов.
До 1998г максимальные сумма выплачиваемая участнику ТВ шоу 250000.00 долларов, а уже к 2000г 50000.00. Рейтинг не просто упал, он рухнул. Тур "Champions on ice" Тома Коллинза до 1998г доходил до 120 выступлений, к 2002г уменьшился до 65.
Когда я переехал в США, в !998г, на каждом третем, четвертом канале показывалось что нибудь о ф. катании.
В ТВ рейтинге ф.к. занимало второе, а однажды даже первое место, опередив БЕЙСБОЛ.
Сейчас не найти.
Такое падение рейтинга привело 50% сокращению финансирования ИСУ американским телевидением.
Отсюда сокращение выплат нац. федрациям денег на развитие и компенсацийза участие.
Отмена 6.0 добавила проблем и т.д

При всем моем благоприятном отношении к качественному скольжению. Очень люблю красивое катание. Кстати, среди мужчин на мой взгляд, одно из лучших скольжений у Чана. Его первый тренер очень много уделял этому внимания. Но поддержать перетягивание важности к школе не могу.
Раньше именно из-за особо важного значения вычерчивания фигур школы, зрелищная часть фигурного катания очень страдала и почти не развивалась, прыжки, вращения, подача танца не имели такого значения как вычерчивание фигур. Как следствие теряла зрелищность. А школа обычному зрителю вообще была не интересна.
И именно перевод фигурного катания в сторону зрелищности и сделало фигурное катание самым зрелищным и центральным видом зимних игр.
Вопрос качественного скольжение, это вопросы конкретно к тренерам в процессе подготовки спортсмена.

Зато на мой взгляд, введение поэлементной оценки сделало систему более прозрачной и дало возможным оценить разницу в сложности исполнения элементов и компонентов. Раньше можно было делать не очень сложно, но без ошибок и получить больше баллов, так как за ошибки отминусовывали от базовой идеальной оценки 6.0. А как известно идеальность вещь крайне условная. Да и сколько надо поставить за то или иное действие тоже определялось на глаз специалиста. Прыгнул двойной - 6.0, завтра прыгнул тройной - 6.0. Фактически определялось по внутреннему ощущению судьи, что то или иной спортсмен лучше выглядит, на фоне например первого выступающего или принятого эталона сегодня, завтра уже другой эталон. По сути судейство на международном уровне превращалось в поле политических игр, интриг и договоров.
Сейчас сделал элемент - столько-то, добавил в него - вот тебе плюс, сделал сложнее скажем заход или другое усложнение - вот тебе другой уровень. Хотя все условности судейства далеко не изжиты (секундомером, или рулеткой не измеришь), но появилась некоторая понятность.

Судейство на международных соревнованиях осталось прежним, только "оружия" у судей стало в много раз больше, раньше судья "играл" второй оценкой плюс минус 2... 4 десятых, а теперь. 5 компонентов, что хочу то ворочу и возможность плюсовать или минусовать стоимость элементов.
Совершенной системы в ф. катании быть не может, а вот снизить возможность влияния на окочательный результат нужно.
Теперь о школе, возвращать ее на уровне сениором нет никакой необходимости, а вот в новисах желательно, пусть не в полном объеме.
Зрелищность повысилась, интерес упал))), я говорю о США.
Отсутствие обучения обязательным фигурам значительно усложняет работу тренера, если раньше работа над "переводом" плеч была заложена в тренировке "школы", то теперь надо искать отдельное время.
Даже в США, где существует система тестов "moves in field", движение по полю, новое поколение тренеров плохо представляет технику исполнения основных поворотов.
И опять о зрелищности:1988г. дуэль Бойтано...Орсер смотрелась очень не плохо))))
Изменения конечно нужны, но прежде чем делать операцию на человеке, потренируйтесь на мышах
Когда вводили новую систему судейства, ее следовало обкатать на новисах; а потом, года через два, начимать во взрослых, тогда не было бы такого количества "хомутов".
А ведь каждая ошибка, это удар по спортсмену и его не утешает, что систему судейства постепенно отладят.
В ИСУ забыли, что спортсмен это главное лицо в спорте, потом тренер и только потом спортивные чиновники. ИСУ без спортсменов пустое место. Да собственно ИСУ тоже ведь федерация))))))

Ребята, вот вам еще забава http://www.japantimes.co.jp/sports/2014 ... zRNvWBOWUk
извините лень писать перевод, я вообще лодырь)))

Новая система судейства.

Одним из финальных аккордов для смены, давно исчерпавшей себя ситемы 6.0, был скандал со спортивными парами на Олимпийских играх 2002 года.

Техническим моментом был скандал с договорностью судей между собой и федерациями, но реально причина конфликта была в неспособности системы 6.0 разграничить значимость красоты и технической составляющей, плюс ограниченность плеча в определении качества катания и исполнения. Как раз, именно в той ограниченности в 2..4 десятых о которых Вы говорите. В результате большинство бомонда спортсменов попадало в эти самые ограниченные 2-4 десятые. А окончательный вердикт мог внести всего один судья подняв или понизив всего 1 десятую, что спокойно попадало в допустимую погрешность для любого судьи, и не могло стать причиной для претензии к данному судье.
Понимая этот факт, страны имевшие вес в сфере ФК вели широкомасштабную борьбу, которая временами наследовала все признаки политической борьбы этих стран, вплоть до холодной войны и давления через руководства стран.

После выведения из важности рисования фигур школы, где судьи могли как-то применить измерительные инструменты и чувство пропорции, для судей наступило время кризиса возможностей и потребностей. Необходимо было вместить оценивание красоты движений, сложность, реберность, расположения центра тяжести, скорости, мягкости скольжения, опять же рисунка движения и шагов на льду, подвижности верхних частей тела, силовых компонентов движения, сложности выполняемого элемента, наличия количества элементов, видов и количества шагов, синхронности в парном катании, выполнения требований к отдельным элементам и др. в какие-то 2..4 десятых! Тоже самое касается касается второй оценки оценки - хореографичность, музыкальность, ритмичность, внешний вид, соответствие музыке, хореографические задумки и прочее, прочее, прочее. И их уровень тоже нужно отразить, а точнее вместить в какие-то 2..4 десятых.
Добавьте к этому то, что после отказа от соревнований по школе высвободилось масса тренировочного времени и внимание переключилось на внешний эфект, который производил спортсмен, на усложнение набора элементов, поиск находок, изменение скоростных параметров, требования к гибкости, значимость эмоциональной, и актерской составляющей и прочее, что и стало предпосылками стремительного роста уровня ФК.
Еще добавьте развитие цивилизации: распространение информации; развитие музыкальных средств и доступа к ним; открытие железного занавеса и пересечения тренеров из разных стран, а значит обмена информацией; развитие технологий, например, в коньках 70-80х четверные были почти не возможны; накопление научных знаний; постепенное поднятие планки до и выше пределов возможностей человека и др.
И все это судьи должны были вместить в 2..4 десятых.

Кроме политических договоренностей на международном уровне, была вторая сторона медали - на внутреннем и местном уровне данная система со значением всего 1 десятой давала многим просто дополнительный хлеб и власть, т.е. давала дополнительные возможности процветанию коррупции.

Вот и стал вопрос о неотлагательном введении более адекватной системы.
Оценивание стало прозрачней, с неограниченной шкалой по оцениванию элементов, и большей шкалой по оцениванию компонетов, еще и разделенной на 5 компонентов. Также появилась возможность регистрации рекордов - Bestov, что дало возможность отобразить и оценить в численных единицах прирост своего результата как относительного (прирост относительно всех), так абсолютного (свой собственный прирост результата). Именуемый "Personal Best Total Score".

Из заявления ISU: преимущество Новой системы в более детальной статистике по фигуристам и судьям. С одной стороны, это позволяет тренерам определить, за что ставят высокие оценки, и соответственно подготовить спортсмена, с другой — «вычислить» предвзятого судью и применить санкции. Да и поклонникам фигурного катания стало удобнее: если нет возможности посмотреть соревнование в прямом эфире, они могут проанализировать протокол и смотреть выступления выборочно.

И это действительно так - сейчас любой человек, знакомый с базовыми знаниями фигурного катания, который внимательно прочитает правила и протоколы, а так же просмотрит прокат может понять за что, и насколько правильно выставлена оценка. Не говоря уже о тренерах. В результате, судьи перестали быть неприкосновенной кастой, обладающей "Высшим знанием - за что ставят высокие баллы", которыми раньше не обладали даже некоторые тренера и спортсмены. А зритель и подавно.

Но вернемся к 2002 году и Олимпийским играм. Официально скандал произошел в связи с давлением на некоторых судей. В результате которого две спортивные пары Елена Бережная — Антон Сихарулидзе (Россия) и Жами Сале — Давид Пеллетье (Канада) одновременно стали Олимпийскими чемпионами.

Но есть два существенных момента которые были причиной скандала, а потому стали и причинами изменения системы оценивания:

1. Если посмотреть на решения судей (внизу), то можно четко увидеть политическую составляющую выбора судей, имеющую следствие времен холодной войны, времен противостояния соц.лагеря кап.странам. Новая система уменьшила значение политической зависимости.

2. Ситуация с этими парами наглядно проиллюстрировала несостоятельность системы оценивания.
При всей моей любви к тому качеству и внешней эстетике, чистоте катания Бережной-Сихарулидзе, после сравнения программ приходится признать, что при меньшей эстетике, красоте, эффекте парности, чистоте скольжения, еффектных находок, Бережной-Сихарулидзе, у Сале-Пеллетье, явно более сложная программа, при более прагматичном катании.Т.Е. система 6.0. не готова была учесть - вместить в те самые 0.2..0.4 балла с одной стороны: сложность-качество-отсутствие ошибок, с другой стороны: хореографию-внешний эффект-качество скольжения-наполненность смыслом-уровень красоты танца.
Новая же система убрала границы по оцениваю сложности и разделила эстетическую сторону на ряд компонентов отражающих эстетическую сторону.

Что же касается, упомянутого Вами, VAN, "что хочу - то ворочу", то Вам конечно же известно, что например, последнее Коммюнике № 1790 на 2013/2014, достаточно точно описывает как правила присвоения уровня элементу, так и четко описывает за что конкретно повышается/понижается GOE. И очень конкретно, с "потолка не возьмешь". С компонентами действительно дело обстоит сложнее, но в любом случае легче вписать всю эстетическую сторону в пять компонентов по 10 баллов, чем в одну оценку в 6 баллов. Хотя последние соревнования уже загнали оценки компонентов в тупик 10 баллов. Но это 5 разных, и никак не 2..4 десятых разницы. Однако и у компонентов правилами определены достаточно четкие рамки. Например ниже представлена часть правил для судейства компонента - Хореография (одиночное катание).

Так, что на лицо преимущество новой системы для спортсменов, тренеров, зрителей. Для ответственных федераций и судей тоже.

ЧМ2014 пары короткая, Савченко Шовковы подкрутка, оценки судей от 2 до -1, видимо судья, поставивший минус один, не знаком с коммюнике ИСУ
ЧМ2014 пары произвольная, Столбова Климов, подкрутка, оценки судей от -1 до 2 и таких примеров можно найти множество, так что человеческий фактор никуда не денется, а следовательно чем больше "оружия" у судей.тем больше проблем.
По задумке, первая и вторая оценка должны быть не зависимыми,это слова Александра Лакерника, ага, как же, вторая оценка становится таковой только тогда,когда надо "решать "проблемы"
Я еще раз повторяю, идеальной системы быть не может.
Станиславом Жуком была предложена система оценок элементов (он называл это скидки и надбавки), но оча была органично вписана в старую систему выведения оценок, был даже проведен в Москве, Кубок СССР, на мой взляд, усовершенствование его предложения имело перспективу.